Творцы - моральные эксгибиционисты. Они выходят на балкончики своего самовыражения и распахивают игривые халатики на своих страждущих душах...(с)

среда, 10 ноября 2010 г.

Ум с сердцем не в ладу.

Пока ждал конца семинара Ильи Львовича, чтобы ответить ему по билету (к чему приготовился за пол часа, но пришлось всё равно ждать всю пару)(кстати, поздравьте, у меня "отл"), набросал в блокнотике следующее откровение (и щас, пока переписывал, додумал ту мысль):

Особенностью сознания как высшей формы отражения и главным (или одним из главных) отличием людей от животных является способность к целеполаганию и целедостижению. Моя пассивность и пофигизм, мечтательность и неамбициозность, возведённые мною в идеал, приводят меня, в конечном итоге, к природному, животному состоянию и удаляют от человеческой сущности. Переход к активному преобразованию окружающей. внешней среды и самого себя, среды внутренней, приведут меня наконец к формировании личности, но в тоже время, изменят, если не разрушат, природу мою и моего окружения. Конформизм, лень, буддистский пофигизм и даосистская бездеятельность мешают мне идти вперёд и развиваться. Но в тоже время, именно на них и строится если не всё, то огромная часть моего мировоззрения, моей философии, многие мои убеждения, стремления, желания, мечты и именно они и сформировали меня, привели меня к тому, что у меня есть сейчас. С одной стороны, постановка активной позиции не дастся легко и безболезненно, с другой - не пройдёт бесследно. Я могу вновь приобрести гармонию с самим собой, хотя и изменившись под влиянием внешнего и внутреннего мира, а могу разрушить себя, если не смогу уравновесить эти противоположные силы.


Заметьте, с чего начал и к чему пришёл.

На самом деле к необходимости что-то делать и о том, что человек - существо деятельное и не просто мечтающее, а ставящее цели их достигающее мне вдалбливали все кому не лень и даже я сам. Но, похоже, говорили на другом языке. А я понимаю только абстрактный мёртвый заумный язык философских терминов, который ненавижу всей душой как человек, гуманист и писатель. Но как мыслитель и психолог люблю и даже очень. Опять борьба противоположностей. Меня преследует этот думализм моего внутреннего мира. Кажется, об этом было моё "Ум с сердцем не в ладу" и вообще не малая часть моего творчества.

А вот что по этому поводу думает (или думал?) великий российский психолог и философ Сергей Леонидович Рубинштейн:

Существуют два основных способа существования человека и, соответственно, два отношения его к жизни. Первый — жизнь, не выходящая за пределы непосред­ственных связей, в которых живет человек: сначала отец и мать, затем подруги, учителя, затем муж, дети и т. д. Здесь человек весь внутри жизни, всякое его отно­шение — это отношение к отдельным явлениям, но не к жизни в целом. Отсутст­вие такого отношения к жизни в целом связано с тем, что человек не выключается из жизни, не может занять мысленно позицию вне ее для рефлексии* над ней. Это есть существующее отношение к жизни, но не осознаваемое как таковое.

Такая жизнь выступает почти как природный процесс, во всяком случае оче­видна непосредственность и целостность человека, живущего такой жизнью. Такая жизнь, когда в ней крепки связи с другими людьми, — самый надежный оплот нравственной жизни, поскольку первая, самая прочная основа нравственности как естественного состояния — в непосредственных связях человека с другими людьми, друг с другом. Здесь нравственность существует как невинность, как не­ведение зла, как естественное, природное состояние человека, состояние его нра­вов, его бытия.

Расшатанность этой основы нравственности, связанной с прочно сложившим­ся бытом, вызывается обычно ломкой этого сложившегося быта, уклада жизни. Такова исходная причина моральных трудностей молодежи в новом обществе. Здесь новую мораль нужно строить сознательно, на новой основе, здесь невоз­можно просто пребывание в состоянии своей невинности.

Таким образом, либо нужно ждать, пока снова сложится прочное бытие, уклад жизни, либо идти к нравственности другим, сознательным путем. В чем же состо­ит этот путь?

Второй способ существования связан с появлением рефлексии. Она как бы приостанавливает, прерывает этот непрерывный процесс жизни и выводит чело­века мысленно за ее пределы. Человек как бы занимает позицию вне ее. Это ре­шающий, поворотный момент. Здесь кончается первый способ существования. Здесь начинается либо путь к душевной опустошенности, к нигилизму, к нравст­венному скептицизму, к цинизму, к моральному разложению (или в менее острых случаях к моральной неустойчивости), или другой путь — к построению нравст­венной человеческой жизни на новой, сознательной основе. С появлением реф­лексии связано философское осмысление жизни.

Сознание выступает здесь как разрыв, как выход из полной поглощённости непосредственным процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней, занятия позиции над ней, вне ее для суждения о ней. С этого момента каж­дый поступок человека приобретает характер философского суждения о жизни, связанного с ним общего отношения к жизни. С этого момента, собственно, и встает проблема ответственности человека в моральном плане, ответственности за все содеянное и все упущенное.

Вообще, у меня уровень саморефлексии просто зашкаливает. И при этом я совершенно собой не управляю, совсем себя не знаю и вообще дурак.

____________________
* Рефлексия (от лат. reflexio - "обращение назад") - присущая только человеку способность обращать сознание на самоё себя, на собственный мир, свои мысли, чувства, взаимоотношения с другими людьми.

2 комментария:

  1. ты как-то скучно начал писать

    ОтветитьУдалить
  2. Я два месяца читал только советский учебник по философии, я даже думать начал скучно! =(

    Просто, на самом деле, пока я о чём-то вот так вот скучно не подумаю, до меня не дойдёт гениальная мысль, которую мне все давным-давно впаривают.. Пока я всё не разложу на циферки и не соберу в формулу, для меня все советы, просьбы, наставления звучат как сказки про кого-то другого..

    ОтветитьУдалить